Non so bene perché. Penso, ma è una mia supposizione, sia per il loro modo di comporre musiche sì di hard rock, ma anche di facile ascolto, con coretti ruffiani e ritornelli cantabili ai concerti anche da chi ha ascoltato la canzone solo un paio di volte.
Allora mi chiedo: perché loro sì e i Foo Fighters no?
Vabbè, a parte questa premessa inutile, volevo dirvi che a fine 2011 è uscito il nuovo album dei Nicklback. Non ha niente da diverso dai precedenti album: canzoni "a cannone" intervallate da poche ballad. In pratica se, come me, skippate le ballad, avete una colonna sonora perfetta per fare footing.
Quelli della band di Grohl sono dischi suonati in una maniera che ti fa capire che c'è del lavoro e che non è macchinoso o fatto con lo stampino. I Nickelback, oltre a fare canzoni con lo stampino, le suonano come delle macchine in una catena di montaggio. All'orecchio dell'ascoltatore risultano molto più plasticosi e costruiti della band con la quale li hai paragonati. Per questo li odiano, sono i Take That del rock.
RispondiEliminaE comunque, checché se ne dica, sono la band che ha venduto più dischi in tutta America, secondi solo ai Beatles.
RispondiEliminama chi?
RispondiElimina